Thomas Dalton
0 
2531
542
Richard Dawkins quiere saber si la carne cultivada en laboratorio erradicará el tabú contra el canibalismo.
En un tuit del 3 de marzo, el biólogo evolutivo abierto vinculado a un artículo sobre la posible comercialización de carne cultivada en un laboratorio a finales de 2018. Dawkins estaba prácticamente babeando, pero no por la comida: "Hace mucho He estado esperando esto ", escribió. "¿Y si se cultiva carne humana? ¿Podríamos superar nuestro tabú contra el canibalismo?"
La carne cultivada en laboratorio, continuó, sería un "caso de prueba interesante" que enfrentaría la moral consecuencialista contra el absolutismo de "reacción asquerosa". En otras palabras, la carne humana cultivada en laboratorio puede ser ética en el sentido de que nadie experimenta malas consecuencias (no matar, no profanar cadáveres), pero los humanos aún podrían retroceder instintivamente ante la idea de comerla. [9 cosas repugnantes que la FDA permite en su comida]
La pregunta de Dawkins no es nueva, aunque la investigación sugiere que lograr que las personas coman carne cultivada en laboratorio podría ser un desafío, y que el mercado de carne humana cultivada en laboratorio probablemente sería muy pequeño.
"Escucharás artículos de tendencia, '¡Los niños de hoy se comen a sus amigos!'", Predijo Owen Schaefer, profesor del Centro de Ética Biomédica de la Universidad Nacional de Singapur. Pero en realidad, dijo, comer carne humana sintética "va a ser extremadamente raro".
Carne en placa de petri
La carne de laboratorio, también conocida como carne "in vitro" o carne limpia, se cultiva a partir de unas pocas células madre extraídas de un animal vivo. La primera carne cultivada en laboratorio se consumió en 2013 en una conferencia de prensa en Londres. Era una hamburguesa hecha por Mark Post, un farmacólogo de la Universidad de Maastricht en los Países Bajos, y los dos catadores informaron que estaba un poco seca..
En general, a la gente le da asco cualquier tipo de carne cultivada en el laboratorio, han descubierto los investigadores. Una encuesta de posibles clientes de carne de laboratorio en los Estados Unidos, publicada el año pasado en la revista PLOS ONE, encontró que dos tercios de las personas estarían dispuestas a probarlo, pero solo un tercio podría verse a sí mismo comiéndolo con regularidad..
"En promedio, la gente ve la carne limpia como más ética y ambiental que la carne de granja, pero menos natural, sabrosa y atractiva", dijo el coautor del estudio Matti Wilks, estudiante de doctorado en psicología en la Universidad de Queensland, Australia..
Solo el 16 por ciento de los que respondieron a la encuesta de Wilks dijeron que comerían carne cultivada en laboratorio si fuera más cara que la carne típica, lo que sugiere que las personas generalmente no valoran demasiado los beneficios éticos y ambientales del producto..
Ese estudio encontró una cantidad muy pequeña de personas que informaron que estarían más dispuestas a comer carne de animales como perros, caballos y gatos si esa carne se cultivara en el laboratorio. Pero las cifras eran tan pequeñas que no se notarían si se ampliaran a toda la población de consumidores, dijo Wilks. Además, anotó, el estudio encontró que los vegetarianos que ya no comían carne estaban entre los menos propensos a decir que comenzarían a comer carne si fuera cultivada en laboratorio. De manera similar, las personas que no ven el atractivo del canibalismo probablemente no cambien de opinión solo porque la carne nunca fue parte de una persona viva, dijo..
"No puedo imaginar que las personas que no quieren comer carne humana ahora se sientan motivadas repentinamente a comer carne humana cuando se produce a través de la agricultura celular", dijo Wilks. [7 formas en que los alimentos deben cambiar]
¿Es ético el canibalismo de carne de laboratorio??
Aún así, es casi seguro que habrá algunas personas que quieran probar la carne humana sintética, dijo Schaefer, incluidos artistas de performance que podrían querer servir un derivado de ellos mismos para hacer una declaración, o celebridades que podrían querer sacar provecho vendiendo sus fans la oportunidad de probar su carne. [Eating Brains: Cannibal Tribe evolucionó la resistencia a una enfermedad mortal]
"Vas a sacar a algunas personas que lo harán", dijo. "La pregunta es, '¿Deberíamos objetar eso? ¿Deberíamos prohibir a las personas sintetizar carne humana en algo consumible?'"
En un artículo de 2014 en el Journal of Applied Philosophy, Schaefer y su coautor, Julian Savulescu, intentaron trabajar en la ética de comer carne humana cultivada en laboratorio. No pudieron encontrar ningún argumento filosófico convincente para llamarlo poco ético, dijo Schaefer. En su tuit, Dawkins mencionó el consecuencialismo, que es la idea de que el fin justifica los medios. En ese sentido, nadie es dañado directamente por el canibalismo desarrollado en laboratorio, porque nadie tiene que morir y nadie es profanado el cadáver..
Tampoco hubo un buen argumento deontológico contra la práctica, dijo Schaefer. En filosofía, la deontología es la idea de que los medios sí importan; por ejemplo, si puedes salvar a cinco personas matando a una, matar a esa persona puede que aún no sea lo ético. Los argumentos deontológicos generalmente se basan en nociones de falta de respeto a las personas, pero nuevamente, no parece haber a nadie faltado al respeto por comer carne humana sintética, dijo Schaefer..
Un posible argumento contra el canibalismo a través de la carne limpia podría provenir de la ética de la virtud, dijo, la idea de que los humanos deben cultivar actitudes que son virtuosas por sí mismas..
"Allí se podría decir que esta es una disposición hacia la humanidad para pasar de ver a las personas como personas, y tal vez esto nos empujaría más a ver a las personas como carne", dijo. Pero ese cambio no parece particularmente probable, dijo..
Si bien es divertido hablar del canibalismo, dijo Schaefer, la verdadera pregunta es cómo la carne limpia cambiará la relación de la humanidad con la comida de algo que requiere sufrimiento animal a algo hecho en un laboratorio. Si la carne limpia puede ser tan sabrosa y segura como la carne común y venderse a precios más bajos, probablemente se generalizará, dijo. (La hamburguesa de Post de 2013 costó la friolera de $ 300,000, pero la tecnología está mejorando). Wilks estuvo de acuerdo en que la gente probablemente se volverá más abierta a la carne limpia una vez que llegue a los estantes de las tiendas de comestibles..
"En este momento, creo que se ve de alguna manera como una tecnología futura, pero una vez que sea tangible, creo que cambiará", dijo, "y soy optimista de que la gente se involucrará con ella".
Artículo original sobre .