¿Qué podría llevar a los humanos a la extinción?

La escena se abre en un paisaje escaso y gris, un árbol nudoso en primer plano, trozos de ceniza que caen lentamente del cielo. En el horizonte, algunas figuras acurrucadas avanzan a trompicones hacia un futuro sombrío. Si esto suena familiar, es porque es un tropo visual común en muchas películas postapocalípticas. Por lo general, estas películas cuentan la historia de una catástrofe, tal vez el impacto de un asteroide, o una guerra nuclear, que causa la desaparición de la humanidad y luego sigue los desafíos que enfrentan los humanos restantes mientras intentan salvar a su especie de la extinción..

Tales películas atrapan la imaginación del público. Pero, ¿y si la extinción humana fuera menos un escenario cinematográfico y, en cambio, una realidad inminente? Puede parecer una pregunta sensacional, pero de hecho, docenas de investigadores de todo el mundo pasan sus días lidiando con esta posibilidad y cómo podemos evitarla..

Su tarea no es fácil. Existen múltiples teorías sobre lo que finalmente podría causar la extinción humana: todo, desde invasiones extraterrestres hasta impactos catastróficos de asteroides. Pero entre quienes investigan esta cuestión, existe un consenso general de que algunos riesgos para la vida humana son más plausibles que otros. En el campo, los investigadores tienen un nombre para estos: los llaman "riesgos existenciales". Lo que sigue aquí es solo una muestra: algunos de los riesgos que los investigadores tienen en la parte superior de sus mentes.

Relacionado: Qué pasa cuando mueres?

Guerra nuclear

Un riesgo existencial es diferente de lo que podríamos considerar como un peligro o amenaza "regular", explicó Luke Kemp, investigador asociado del Centro para el Estudio del Riesgo Existencial de la Universidad de Cambridge en el Reino Unido. Kemp estudia el colapso histórico de la civilización y el riesgo que representa el cambio climático en la actualidad. "Se supone que un riesgo en la terminología típica se compone de un peligro, una vulnerabilidad y una exposición", dijo. "Se puede pensar en esto en términos de un impacto de asteroide. Así que el peligro en sí es el asteroide. La vulnerabilidad es nuestra incapacidad para evitar que ocurra - la falta de un sistema de intervención. Y nuestra exposición es el hecho de que realmente golpea el Tierra de alguna manera, forma o forma ".

Tomemos la guerra nuclear, que la historia y la cultura popular han grabado en nuestras mentes como uno de los mayores riesgos potenciales para la supervivencia humana. Nuestra vulnerabilidad a esta amenaza aumenta si los países producen uranio altamente enriquecido y a medida que aumentan las tensiones políticas entre naciones. Esa vulnerabilidad determina nuestra exposición.

Como es el caso de todos los riesgos existenciales, no hay estimaciones precisas disponibles sobre cuánta población de la Tierra podría eliminar una tormenta de fuego nuclear. Pero se espera que los efectos de un invierno nuclear a gran escala, el período de temperaturas bajo cero y producción limitada de alimentos que seguiría a una guerra, causado por una neblina nuclear humeante que impide que la luz solar llegue a la Tierra, sean profundos. "Según la mayoría de los modelos que he visto, sería absolutamente horrendo. Podría conducir a la muerte de grandes franjas de la humanidad. Pero parece poco probable que por sí solo lleve a la extinción". Kemp dijo.

Pandemias

El mal uso de la biotecnología es otro riesgo existencial que mantiene despiertos a los investigadores. Esta es una tecnología que aprovecha la biología para fabricar nuevos productos. Uno en particular se refiere a Cassidy Nelson: el abuso de la biotecnología para diseñar patógenos mortales de rápida propagación. "Me preocupa toda una gama de escenarios pandémicos diferentes. Pero creo que los que podrían ser provocados por el hombre son posiblemente la mayor amenaza que podríamos tener de la biología en este siglo", dijo..

Relacionado: Que es un coronavirus?

Como codirector interino del equipo de bioseguridad del Future of Humanity Institute de la Universidad de Oxford en el Reino Unido, Nelson investiga los problemas de bioseguridad que enfrenta la humanidad, como nuevas enfermedades infecciosas, pandemias y armas biológicas. Ella reconoce que un patógeno que ha sido diseñado específicamente para ser tan contagioso y mortal como sea posible podría ser mucho más dañino que un patógeno natural, y potencialmente podría despachar grandes franjas de la población de la Tierra en un tiempo limitado. "La naturaleza es bastante fenomenal para encontrar patógenos a través de la selección natural. Es terrible cuando lo hace. Pero no tiene este tipo de 'intención' directa", explicó Nelson. "Mi preocupación sería si tuvieras un mal actor que intencionalmente trató de diseñar un patógeno para tener el mayor impacto negativo posible, a través de lo contagioso que era y lo mortal que era..”

Pero a pesar del miedo que podría crear, especialmente en nuestro mundo actualmente asolado por una pandemia, ella cree que la probabilidad de que esto ocurra es mínima. (También vale la pena mencionar que toda la evidencia apunta al hecho de que COVID-19 no se creó en un laboratorio). Si bien los avances científicos y tecnológicos están reduciendo constantemente el umbral para que las personas puedan hacer esto, "eso también significa que nuestras capacidades para hacer algo al respecto están aumentando gradualmente ", dijo. "Eso me da una sensación de esperanza, de que si realmente pudiéramos superarlo, ese balance de riesgos podría ir a nuestro favor". Aún así, la magnitud de la amenaza potencial mantiene la atención de los investigadores entrenada en este riesgo..

Del cambio climático a la IA

Un recorrido por las amenazas a la supervivencia humana difícilmente puede excluir el cambio climático, un fenómeno que ya está impulsando el declive y la extinción de múltiples especies en todo el planeta. ¿Podría lanzar a la humanidad hacia el mismo destino??

Los acompañamientos del cambio climático (inseguridad alimentaria, escasez de agua y fenómenos meteorológicos extremos) amenazarán cada vez más la supervivencia humana a escala regional. Pero mirando hacia el futuro, el cambio climático es también lo que Kemp describió como un "multiplicador de riesgo existencial" a escalas globales, lo que significa que amplifica otras amenazas a la supervivencia de la humanidad. "Parece tener todas estas relaciones tanto con el conflicto como con el cambio político, lo que hace que el mundo sea un lugar mucho más peligroso". Imagínese: la escasez de alimentos o agua intensifica las tensiones internacionales y desencadena guerras nucleares con potencialmente enormes muertes humanas..

Esta forma de pensar sobre la extinción destaca la interconexión de los riesgos existenciales. Como Kemp insinuó antes, es poco probable que un evento de extinción masiva resulte de una sola calamidad como una guerra nuclear o una pandemia. Más bien, la historia nos muestra que la mayoría de los colapsos de civilizaciones son impulsados ​​por varios factores entrelazados. Y la extinción como normalmente la imaginamos, la rápida aniquilación de todos en la Tierra, es solo una de las formas en que podría desarrollarse..

Un evento catastrófico podría dejar solo unos pocos cientos o miles de sobrevivientes en la Tierra, lo que pondría en duda la viabilidad de la humanidad, como especie. Alternativamente, un colapso podría aniquilar solo a un segmento de la humanidad, pero en consecuencia desencadenar la inseguridad y el conflicto global, reducir nuestra resistencia a otras amenazas y poner en marcha una disminución más gradual. "No estamos hablando de una sola idea de cómo sería una extinción o cómo se desarrollaría. Tiene más matices que eso", explicó Kemp..

Relacionado: ¿Podrían realmente las cucarachas sobrevivir a un invierno nuclear??

También hay otro ángulo de esto: un riesgo existencial para la humanidad no necesariamente tiene que amenazar nuestra supervivencia para ser contado. Un riesgo puede ser el que restringe nuestro potencial como especie, ya sea nuestra capacidad para convertirnos en una raza espacial o para alcanzar un cierto nivel de dominio tecnológico. "De alguna manera, eso es casi una amenaza para nuestra existencia", dijo Nelson. En otras palabras, hace añicos nuestra idea del propósito de la humanidad, que algunos podrían argumentar es progresar. Un riesgo importante que encaja en esta categoría es la inteligencia artificial: los investigadores filosofan que los robots inteligentes, desatados involuntariamente en el mundo, podrían imponer una vigilancia generalizada a los humanos o superarnos física y mentalmente. Eso usurparía nuestro dominio en el planeta y, para muchos, podría alterar fundamentalmente la idea de lo que significa ser un ser humano..

La humanidad misma?

Por muy amplios que sean estos riesgos, todos tienen una cosa en común: los seres humanos desempeñan un papel clave en la determinación de la gravedad de estos riesgos. Entonces, ¿qué pasa si los humanos son su mayor riesgo de extinción??

-¿Alguna vez la Tierra ha estado tan caliente antes??

-¿Y si un asteroide gigante no hubiera acabado con los dinosaurios??

-¿Por qué nos asusta tanto la inteligencia artificial??

Ese es un enfoque de la investigación de Sabin Roman. Como investigador asociado en el Centro para el Estudio del Riesgo Existencial, modela la evolución y el colapso de la sociedad, analizando civilizaciones pasadas, como el Imperio Romano y la Isla de Pascua. Como lo ve Roman, la mayoría de los riesgos existenciales son "auto-creados", arraigados en las sociedades y los sistemas que producen. En su opinión, la atracción de la humanidad por el crecimiento continuo conduce a la explotación, la destrucción planetaria y el conflicto. Irónicamente, eso solo aumenta algunas de las mayores amenazas que enfrentamos hoy y nuestra vulnerabilidad a ellas. "Un poco demasiado depende del crecimiento económico perpetuo. Si intentáramos optimizar algo más, ¡sería bueno!" él dijo.

Él compara nuestra civilización con una línea de dominó, donde el riesgo no es tanto el empujón que inicia la cascada, sino la vulnerabilidad a esa amenaza. "[La línea de dominó] es muy vulnerable a cualquier perturbación", dijo Roman. "Si realmente queremos cambiar algo, hay muy poco impacto realista que podamos tener sobre los factores externos. Es más nuestro funcionamiento interno como sociedad lo que puede cambiar".

Kemp está de acuerdo con esta lógica: "Cuando la gente me pregunta, '¿Cuál es el mayor riesgo existencial que enfrenta la humanidad?' Tiendo a luchar por una bola curva en respuesta: cooperación internacional [deficiente] ". Por surrealista que pueda parecer, es por eso que estudiar la posible desaparición de la humanidad es una búsqueda pragmática: puede iluminar el papel de la propia humanidad para acelerar la amenaza y su potencial para reducirla. Nelson cree que la importancia de este desafío significa que deberíamos intensificar la investigación sobre amenazas existenciales. "Necesitamos más gente trabajando en esto y más instituciones con más recursos para hacerlo".

Entonces, ¿es esa visión en la película apocalíptica la que espera a la humanidad? No tenemos predicciones precisas ni respuestas simples sobre nuestro destino aquí en la Tierra. Pero mirando hacia atrás a las sociedades colapsadas, una cosa de la que Roman está seguro es que los humanos nunca hemos estado mejor equipados para protegernos. "Lo que es diferente con nosotros es que en realidad podemos aprender de todas esas lecciones pasadas", dijo Roman. "La oportunidad de aprender es enorme".