Yurii Mongol
0 
3542
408
No se preocupe por esos dinosaurios herbívoros grandes y muertos: sus comidas de hoja probablemente eran mucho más abundantes, saludables y llenas de nutrientes de lo que pensaban los investigadores. Y puede haber muchos más de lo que los investigadores creían.
La sabiduría convencional sobre los grandes dinosaurios herbívoros, como Braquiosaurio y Argentinosaurus, es que tuvieron que comer grandes cantidades de hojas todo el día para crecer hasta alcanzar su tamaño masivo. Los científicos llegaron a esa conclusión en parte porque el tipo de plantas disponibles hace millones de años eran nutricionalmente pobres y en parte porque creían que los altos niveles de dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera habrían disminuido el valor nutricional de esas plantas..
Pero un nuevo artículo publicado el 11 de julio en la revista Palaeontology sugiere que esta idea podría estar equivocada. Los investigadores cultivaron plantas con niveles super altos de CO2 como los encontrados en la era Mesozoica (hace 252 millones a 66 millones de años, incluidos los períodos Cretácico, Jurásico y Triásico), y descubrieron que las hojas de la vegetación tenían niveles similares de nutrición a los de las plantas modernas. [25 bestias antiguas asombrosas]
El valor nutricional de las hojas, probado fermentándolas y estudiando el gas producido como subproducto de ese proceso, fue marginalmente más bajo, en promedio, en ambientes con más CO2, pero no significativamente, encontró el estudio. Y algunas plantas no se volvieron menos nutritivas en absoluto.
Eso, a su vez, significa que las plantas de la época podrían haber sostenido una población más grande de dinosaurios herbívoros de lo que se creía anteriormente, escribieron los investigadores..
"El gran tamaño corporal de los saurópodos en ese momento sugeriría que necesitaban grandes cantidades de energía para sustentarlos", dijo en un comunicado Fiona Gill, paleontóloga de la Universidad de Leeds en el Reino Unido que dirigió la investigación. "Cuando la fuente de alimentos disponible tiene niveles más altos de nutrientes y energía, significa que se necesita consumir menos alimentos para proporcionar suficiente energía, lo que a su vez puede afectar el tamaño y la densidad de la población".
Es decir: las hojas más fuertes habrían significado más comida para todos. Eso podría haber llevado a un 20 por ciento más de dinosaurios gigantes que comen hojas deambulando por la tierra de lo que se pensaba anteriormente, escribieron los investigadores..
Sin embargo, el estudio no puede decir con certeza que las plantas de hace cientos de millones de años fueran tan nutritivas como las plantas de hoy, dijeron los investigadores..
En primer lugar, los científicos no saben si las especies específicas que estudiaron (desde helechos hasta secuoyas) existieron durante la era Mesozoica. En cambio, los investigadores seleccionaron las variedades basándose en su similitud con las plantas encontradas en el registro fósil de esa época. En segundo lugar, las plantas se cultivaron en una variedad de cámaras interiores donde se podía regular el CO2, no en un ecosistema mesozoico. En tercer lugar, las concentraciones de CO2 probadas (400 partes por millón (ppm), 800 ppm, 1200 ppm y 2000 ppm) representan un rango desde los niveles modernos de CO2 hasta las estimaciones más altas de CO2 mesozoico. No son una réplica precisa de la concentración del período, dijeron los investigadores..
El estudio puede ser una mala noticia para un grupo diferente de antiguos comedores de hojas. Si bien las paredes celulares de las plantas, que son importantes para los grandes herbívoros como los dinosaurios, se mantuvieron prácticamente sin cambios en diferentes entornos de CO2, las células mismas eran algo diferentes. Los investigadores encontraron que las hojas en ambientes con alto contenido de CO2 eran más bajas en nitrógeno, una sustancia importante para los insectos comedores de hojas. Los pequeños herbívoros del Mesozoico pueden haber luchado por consumir suficiente nutrición y, por lo tanto, pueden haber tenido poblaciones limitadas. Sin embargo, escribieron los investigadores, los datos no eran lo suficientemente firmes como para producir conclusiones definitivas..
Publicado originalmente el .