Extrañas fallas en forma de Z podrían desencadenar un gran terremoto en la falla de San Andrés en California

Es imposible saber cuándo estallará la falla de San Andrés con su próximo gran terremoto, un temblor que podría afectar a los casi 13 millones de personas que viven en el área metropolitana de Los Ángeles, pero parece que otras dos fallas cercanas podrían tener algo que decir al respecto. importar.

La falla de San Andrés es parte de una "Z" gigante de fallas; la parte superior de la "Z" consiste en la falla Ridgecrest, el medio es la falla Garlock y la parte inferior es la parte sur del famoso San Andreas. Si la falla Ridgecrest "cima de la Z" tuviera un terremoto realmente grande (al menos una magnitud de 7.5), eso podría desencadenar un terremoto en la falla Garlock "mitad de la Z", que, en a su vez, podría causar un terremoto masivo a lo largo del "fondo de la Z" San Andreas, según un nuevo estudio.

Estos terremotos sucesivos no ocurrirían necesariamente todos a la vez, sino durante un período de tiempo (quizás incluso décadas) a medida que el estrés se acumula y se transfiere de una falla a la siguiente, dijo el coautor del estudio Ross Stein, geofísico y fundador. y director ejecutivo de Temblor, Inc., una empresa que modela y evalúa los riesgos de terremotos.

Relacionado: En fotos: El gran terremoto de San Francisco

"Lo que estamos describiendo no es probable y es una especie de reacción en cadena de un terremoto", dijo Stein. "Pero lo que hemos aprendido en los últimos cuatro meses es que las reacciones en cadena realmente ocurren en la naturaleza. Y si no estamos preparados, como estábamos en COVID, tienen enormes consecuencias".

Hay tantas fallas (y terremotos) en California porque ahí es donde la placa del Pacífico se muele contra la placa tectónica de América del Norte. Sin embargo, la falla de San Andrés, que serpentea aproximadamente 800 millas (1.287 kilómetros) desde el mar de Salton hasta la costa de Mendocino, es notoria porque causó el terremoto más mortífero en la historia de la nación; el terremoto de 1906 de magnitud 7.8 en San Francisco mató a unas 3.000 personas.

El nuevo análisis de esta posible "reacción en cadena del terremoto" sugiere que otro gran estruendoso de San Andreas cerca de Los Ángeles tiene ahora entre 3,5 y 5 veces más probabilidades de lo que los científicos pensaban anteriormente, gracias a los terremotos de Ridgecrest..

La falla de Garlock es relativamente tranquila; no ha producido un terremoto significativo en unos 500 años. Pero si la falla de Garlock se rompe dentro de unas 30 millas (45 km) de su unión con la falla de San Andrés, podría aumentar la probabilidad de un terremoto de San Andrés al sureste, la llamada sección de Mojave, en un factor de aproximadamente 150. , Stein y el coautor del estudio Shinji Toda, profesor de investigación de desastres naturales que se especializa en sismología en la Universidad de Tohoku en Japón, escribieron en el blog Temblor.

"Por lo tanto, estimamos que la probabilidad neta de un gran terremoto en San Andrés en los próximos 12 meses es del 1,15%, o 1 probabilidad en 87", escribieron en la publicación..

Un terremoto así podría ser catastrófico. Si un terremoto de magnitud 7.8 golpeara la falla sur de San Andrés, podría causar más de 1.800 muertes, 50.000 heridos y $ 200 mil millones en daños y otras pérdidas, según un informe de 2008 del Servicio Geológico de EE. UU..

Desencadenado por un terremoto

Fueron los terremotos de Ridgecrest de 2019 los que llevaron a esta investigación, dijo Stein. Ridgecrest ha tenido cuatro grandes terremotos (y muchos más pequeños) en los últimos dos años: una magnitud de 6.4 y una magnitud de 7.1 en julio de 2019, y una magnitud de 5.8 y una magnitud de 5.5 en junio de 2020..

"Ridgecrest fue una experiencia de humildad", dijo Stein. "Creo que cualquiera les habría dicho que, dado lo bien cartografiado que está California, cualquier falla que pueda [liberar] un 7.1 habría sido conocida. Y se desconocía".

Los terremotos de 2019 a lo largo de Ridgecrest agregaron estrés a lo largo de la falla Garlock, según la información obtenida de los datos satelitales, dijo Stein..

Relacionado: En imágenes: terremoto de magnitud 6,0 ​​sacude el norte de California

Resulta que el área de Ridgecrest no es ajena a los grandes terremotos. Durante los últimos 150 años, el área de Ridgecrest (un área dentro de las 90 millas, o 150 km, de la falla) ha experimentado cuatro terremotos que registraron una magnitud de 7 o más: El terremoto de al menos magnitud 7,6 que golpeó el valle de Owens en 1872; la magnitud -7,3 en el condado de Kern en 1952; la magnitud 7,3 que afectó a Landers en 1992; y la magnitud 7.1 que sacudió a Héctor en 1999. Todos estos terremotos agregaron estrés a la falla de Ridgecrest, lo que significa que si bien no causaron directamente los terremotos de Ridgecrest de 2019, probablemente los promovieron, dijo Stein.

Sin embargo, los grandes terremotos de la zona no ocurren como un reloj, por lo que es un desafío saber cuándo podría ocurrir el próximo terremoto poderoso, señaló Stein. Entonces, para pronosticar cuándo podría ocurrir el próximo terremoto masivo, Stein y Toda desarrollaron un nuevo método de pronóstico. (Para ser claros, un pronóstico no es lo mismo que una predicción, porque es imposible predecir terremotos. En cambio, los pronósticos miran la probabilidad, o la posibilidad de que un terremoto de cierta magnitud pueda ocurrir en un lugar y período de tiempo determinados).

Este modelo de aprendizaje automático analizó cómo los terremotos transfirieron el estrés y utilizó terremotos pasados ​​para probar su precisión. De hecho, el modelo muestra que los terremotos de Ridgecrest de junio de 2020 encajan en el pronóstico para la región..

El modelo mostró, en parte debido al estrés adicional de los recientes terremotos de Ridgecrest, que la falla de Garlock tiene un 2,3% de probabilidad de producir un terremoto de magnitud 7,7 en el próximo año, o una probabilidad de 1 en 43. Esta probabilidad es 100 veces mayor que la probabilidad de 0.023% dada por el Tercer Pronóstico de Ruptura del Terremoto de California (UCERF3), un pronóstico publicado por el Centro de Terremotos del Sur de California y el Servicio Geológico de California y publicado en 2017..

Y, este posible terremoto de magnitud 7,7 (o incluso de magnitud 7,5) a lo largo de la falla de Garlock, según muestra el modelo, podría desencadenar un gran terremoto a lo largo de la sección de Mojave de la falla de San Andrés, dijo Stein..

¿Qué deben hacer los californianos??

Hay otra forma de ver el 1,15% de probabilidad de que la falla de San Andrés se rompa y provoque el Big One, y es esta: hay un 98,85% de probabilidad de que no suceda..

Aun así, es bueno que el público y los expertos en políticas públicas estén al tanto de esta posibilidad, por pequeña que sea, dijo Stein. También podría servir como un recordatorio amable de que las personas que viven cerca de la falla de San Andrés deben modernizar sus casas para que estén listas para terremotos, armar kits de preparación para terremotos y comprar un seguro contra terremotos, dijo Stein..

Relacionado: ¿Qué debes hacer cuando ocurre un terremoto??

"Si usted es propietario de una vivienda y ha estado indeciso con respecto al seguro contra terremotos [porque] es demasiado caro", tenga en cuenta que su riesgo aumentó en un factor de 3,5 a 5, dijo Stein. No parece que las compañías de seguros estén aumentando las tarifas debido a este estudio, "por lo que básicamente está obteniendo un seguro con un descuento colosal", dijo..

-Galería: El gran terremoto de Alaska de 1964

-Terremoto de Northridge: 20 aniversario en fotos

-Publicadas nuevas fotos de la isla del terremoto de Pakistán

Otros geofísicos han señalado que el modelo del nuevo estudio no tiene en cuenta las complejidades de la Tierra. Por ejemplo, el modelo no incorpora las complejidades de las interacciones de fluidos, que pueden cambiar las tensiones en las fallas con el tiempo, ni tiene en cuenta los diferentes tipos de rocas en esa región, Pablo González, geofísico de la Universidad de Liverpool en Inglaterra. , que no formó parte del estudio, dijo a National Geographic.

Stein dijo que desde que el estudio apareció en la revista Bulletin of the Seismological Society of America el 14 de julio, ha hablado con varios colegas que han señalado problemas con el modelo. Muchos de estos problemas se abordan en los datos complementarios del estudio, dijo, pero aun así, los modelos nunca pueden imitar por completo situaciones del mundo real..

"Siento que lo que estamos diciendo es especulativo e incierto, y lo reconocemos y lo entendemos", dijo Stein. "Pero la otra cara de esa moneda es [que] las consecuencias de esto son tan importantes que deberíamos tratar de estimarlas, y esto debería iniciar una discusión sobre lo que deberíamos poner en nuestros modelos de ocurrencia de terremotos".